Önjáró Parlament

2016/09/13. - írta: psm

Lehet, hogy ez már a kényszernépszavazásos kampány hatása, de lassan mindenről ez jut eszembe. Csak röviden, hogy miért tartom ezt a népszavazást értelmetlennek: tegyük fel - ahogy az meg is fog történni - a népszavazás érvényes és eredményes lesz. Ezek után mi a garancia arra, hogy akár már október 3-án ne szavazza meg a Parlament, hogy mégis befogadunk menekülteket. Semmi. Ha a népszavazás valóban arról szólna, amit a kormány kommunikál, akkor valahogy úgy hangozna a kérdés, hogy "Akarja-e, hogy Magyarország befogadjon menekülteket-migránsokat-bevándorlókat-muzulmánokat-terroristákat? Igen vagy nem? De ez a mostani népszavazás csak egy "nesze semmi, fogd meg jól" - ahogy azt régen mondták.

Szóval amiről ez eszembe jutott: fejlesztgetik az önjáró-önvezető autókat, és a programozásuk során számos kérdés felmerül, hogy milyen helyzetben hogyan döntsön az autó. Itt van például ez az alábbi kép, amin egy olyan szituáció alakul ki, hogy az autó vagy egy betonfalnak ütközik és az utasok halnak meg, vagy elcsapja a gyalogosokat, és akkor nekik annyi. Még szavazni is lehet, hogy ki melyik megoldást választaná (http://moralmachine.mit.edu/). Azért kíváncsi lennék, hogy milyen szavazatok érkeznek be, mondjuk földrajzi megoszlásban. Úgy tippelem, hogy markáns eltérés van a magyarországi és a németországi szavazatok között.

A migránsüggyel való hasonlatossága, azt hiszem egyértelmű: ha betonfalnak ütközünk, az a befogadás, ha elcsapjuk őket, az a migránsok visszazavarása. A különböző véleményeket is lehet értelmezni: a szocialisták, és úgy általában a bojkott-pártiak kiszállnának az autóból, aztán az menjen, amerre akar, nem a mi hibánk. A liberálisok is kiszállnának, de ők aztán fejjel nekirohannának a falnak, biztos ami biztos. A nagyon befogadás-párti Tamás Gáspár Miklós szerint menjünk csak a falnak, túléljük. A kormánypárti vélemény szerint természetesen simán el kell csapni a gyalogosokat, hiszen piroson mennek át. Kósa Lajos ehhez hozzátenné, hogy az sem olyan egyszerű, mert a gyalogosok is betonból vannak.

Az biztos, hogy a migránsok között vannak, akik ártó szándékkal jönnek, de a többségük nem. Nem biztos, hogy jó szándékkal érkeznek, de legalább nem akarnak rosszat. Az is biztos, hogy a többségük menekül valami elől: nyomor, éhezés, betegség, háború. Jó lenne olyan megoldást találni, amiben senki sem sérül, de eddig mindenki csak arról beszélt, hogy mit ne tegyünk. Gonosz dolog lenne visszazavarni őket. Mindazonáltal, ha én utas lennék abban a kocsiban, én elvárnám, hogy a sofőrt jobban érdekelje az én testi épségem, mint a gyalogosoké. És ettől nagyon nem érzem jól magam.

 

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nagyszam.blog.hu/api/trackback/id/tr9410423150

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.09.13. 22:00:09

olyan egyszeru kerdes van felteve nepszavazasra es megsem...
segitek
a Magyar parlament dontson arrol, hogy befogad, nem fogad be, mennyit fogad be
igen, ha 3-an ugy dontenek 3.000 johet, akkor johet

kvadrillio 2016.09.13. 22:01:49

IZRAEL HELYETT INKÁBB A CSÓRÓ FEKETÉKRE KÖLTENÉ AZ USA EZT A PÉNZT !!! MERT IZRAEL EGY NAGYON GAZDAG ORSZÁG ...UGYE...:)
38 milliárd dolláros katonai segélyt kap az USA-tól Izrael

Az Egyesült Államok és Izrael néhány napon belül aláírja a következő tíz évre szóló, 38 milliárd dolláros (csaknem 10,5 ezer milliárd forintos) katonai segélyről született megállapodást - értesült a The Jerusalem Post című angol nyelvű izraeli újság honlapja kedden.

Ez a valaha adott legnagyobb amerikai katonai támogatás, amelynek létrejötte érdekében mindkét oldal kénytelen volt jelentős engedményeket tenni.

Ezek közül kiemelkedik Jeruzsálem azon kötelezettsége, hogy nem fordul a washingtoni kongresszushoz a számára évente átadott összegen túli további forrásokért.

Washington pedig eredeti szándékát megváltoztatva beleegyezett, hogy Izrael a pénz egy részét fokozatosan saját hadiipari termékeire költhesse az amerikai gyártmányú fegyverek helyett.

A két ország katonai delegációi hónapok óta tárgyaltak a tízéves izraeli katonai segély megújításáról, de a megbeszélésekre árnyékot vetett Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök és Barack Obama amerikai elnök elmérgesedett kapcsolata.

Viszonyuk egyrészt azért romlott meg, mert Netanjahu Obamával szemben ellenezte az Iránnal tavaly megkötött nukleáris megállapodást, másrészt mert Washington hiába próbált engedményeket elérni Jeruzsálemnél a palesztinok ügyében.

Netanjahu ennek ellenére kompromisszumok árán is kész volt a jelenlegi amerikai kormánnyal megtárgyalni a katonai segélyt, mert egyáltalán nem volt benne bizonyos, hogy a novemberi elnökválasztás után felálló új vezetés engedékenyebb lesz.

Obamának is fontos volt, hogy még januári leköszönése előtt rendezze az izraeli katonai segély ügyét, hogy a választási kampányban a demokrata párti jelöltjét erősítve a nagylelkű támogatással is bizonyítsa: hamisan vádolták Izrael-ellenességel.

Neo07 2016.09.13. 22:07:54

"Az is biztos, hogy a többségük menekül valami elől: nyomor, éhezés, betegség, háború. "

A jobb élethez való jog nem alapjog, azaz nem jöhet ide Európába a világ összes nyomorgója, éhezője, mert Európa egész egyszerűen nem tudna 200-500 millió embert befogadni, mert képtelenség.

A másik: a szavazás nem arról szól, hogy fogadjunk-e be vagy sem bevándorlókat, hanem arról, hogy Brüsszel nem írhatja elő nekünk, hogy mennyit fogadjunk be. Az az előírt 1920 fős létszám már régóta nem érvényes, mert azóta a többszöröse jött be Európába. Ha elfogadtuk volna a kötelező betelepítést, akkor nem szólhatunk az ellen sem, hogy akár egymillió bevándorlót akarnak ide telepíteni.

Fogadunk bevándorlókat, de mi akarjuk meghatározni, hogy mennyit. Erről szól a szavazás.

És egy újabb aspektus: számítsatok arra, hogy Schengen meg fog szűnni. Így vagy úgy, de meg fog szűnni. Ugyanis csak úgy lehet az országokba letelepíteni embereket, ha újra bevezetik a határellenőrzést – különben az összes újra a birodalom központjába szivárogna vissza.

lothistvan 2016.09.13. 22:14:44

Hogy mi akadályozza meg ebben a parlamentet? A liszaboni szerződés. Egy EU rendelett vagy határozatot ugyanis nemhogy nem kell, hanem tilos a nemzeti parlamentnek vagy kormánynak megismételnie, az közvetlenül kötelezi a kormányt a végrehajtásra. Ha azonban lenne olyan nemzeti szintű törvény vagy kormányrendelet életben ami akadályozza az EP (vagy a Tanács) rendeletének végrehajtását azt meg kell szüntetni. (A jobbikos alkotmánymódosító javaslat is ezért bukna meg: a rendelet megjelenésekor el kellene törölni a módosítást.)

A népszavazás csak arra jó, hogy annak eredményére lehessen hivatkozni, de érdemben semmit nem akadályoz meg és semmilyen jogosítványt nem nyújt senkinek.

Neo07 2016.09.13. 22:24:49

@lothistvan: Az EU-ba való belépéskor, pontosabban a belépés előtti tárgyalások időszakában (1995?-2003) senki sem gondolt arra a lehetőségre, hogy egy egész Közel-Kelet, sőt Észak-Afrika (és az egész afrikai kontinens) lakosságát kelljen majd Európának befogadnia. Az EU-t igenis lehet és kell is formálni, elvégre teljes jogú tagként erre jogunk van, igenis bátran kell kiállni a szerződés módosításának igényével. Erre lesz jó a népszavazás. Nem tehetik meg Brüsszelben, hogy nem veszik figyelembe az eredményt, mert csak a diktatúrákban szokás egy eredményes népszavazást figyelmen kívül hagyni.

lothistvan 2016.09.13. 22:43:53

@Neo07: És hol szokás egy demokratikus szavazás eredményét a vesztes félnek figyelmen kívül hagyni? Tehát ha a parlamenti többség megszavaz valamit, akkor azt köteles végrehajtani az ellenzék vagy sem? No ugye...
A liszaboni szerződést 2007-ben ratifikálta parlamentünk (nagy többséggel). Most meg a Tanácsban és az EP-ben szavazunk, de veszítünk. Ettől még alá kellene vetni magunkat a szavazás eredményének éls végre kell hajtanunk amit a többség szeretne (szerintem ez a demokrácia lényege).

Az egy megint más kérdés, hogy jó-e úgy az EU jogalkotása ahogy van, tehát az EP és a Tanács gyakorlatilag bármely nemzeti parlament felett áll. Ettől még demokratikus szervezet.

Hasonló példával élve: Ha Sopronban tartanak egy helyi véleményező népszavazást, hogy ott márpedig ne legyen menekült-tábor, akkor azt a kormánynak és a parlamentnek figyelembe kell-e vennie ahhoz, hogy demokráciában éljünk? Erre ugye az szokott lenni a válasz, hogy mivel ez országos ügy így valahova mindenképpen kell, tehát ez van és el kell fogadnia Sopron lakosainak, hogy ott menekült tábor épül. Európai politikusuk úgy gondolják, hogy a migráció Európai ügy, a menekültek befogadása pedig elvárás.
süti beállítások módosítása